Stadtjournal November 2008

Wissenswerte Aspekte zu „Sting“

In diesem Stadtjournal werden Sie (wieder) über das geplatzte Konzert des britischen Popstars „Sting“ lesen. Im Prinzip ist in dieser Sache mehr als genug gesagt und geschrieben. Einige wenige Fakten möchte ich hier aber in aller Kürze und Klarheit deponieren:

• Alle im Stadtrat vertretenen Parteien wollten sicherlich keinen finanziellen Schaden herbeiführen, sondern ein großartiges Konzert ermöglichen, das viele Menschen besucht hätten. Der Stadtrat entschied sich am 4. September 2007 mit 4:1 Stimmen dafür. Vizebürgermeister Lamperti war dagegen. Aber nicht, weil es ihm zu viel Geld war, oder andere inhaltliche Aspekte zu bemängeln waren, sondern weil er Herrn „Sting“ nicht kannte. So war es auch kein Problem, dass sein Fraktionskollege Johann Getto dafür stimmte.
  
  
• Entsprechend dieses Beschlusses wurden auch alle notwendigen Schritte gesetzt. Wenn die Herren Lamperti und Getto nun versuchen, die weitere Entwicklung als meinen Alleingang hinzustellen, so stellt sich schon die Frage, was die beiden Herren unter „Arbeit für Gleisdorf“ verstehen? Hätte das Konzert stattgefunden, hätte man in der Erfolgssonne geglänzt, so ist man auf der Suche nach billigem politischem Kleingeld. Denn auch die Gemeindeaufsichtsbehörde des Landes, die die Herrn Lamperti und der SPÖ im Wege der angezettelten Aufsichtsbeschwerde auf den Plan gerufen haben, kommt zu dem Schluss, dass hier „... keine alleinige Entscheidung des Bürgermeisters, sondern die eines Kollegialorgans ...“, nämlich des Stadtrates vorliege. Ein eindeutiges Statement.
  
  
• Dass man ein ganzes Jahr lang nichts von der „Sting-Angelegenheit“ gehört habe, spricht auch nicht unbedingt für das Erinnerungsvermögen der beiden Stadträte Lamperti und Getto. Denn in ihren Emails vom 2. April 2008 stimmten sie sehr umgänglich und bedenkenlos einem Ersatzprogramm für das damals bereits abgesagte Sting-Konzert zu. Auch die Kosten für das Ersatzkonzert von mehr als € 100.000,- waren für die beiden damals kein Problem. Aber im Lichte einer (Nationalrats-) Wahl sieht manches eben anders aus. Hier zeigt sich dann auch, ob es in der Politik um ein konstruktives Miteinander geht, oder ob nur das Schlechtmachen des anderen im Vordergrund steht.
  
  
• Auch eine endlos polternde Opposition soll nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Gleisdorfer Stadtrat in dieser Sache das Beste für die Stadt wollte, diese aber durch das wirtschaftliche Unvermögen eines Vertragspartners einen finanziellen und durch das populistische Agieren mancher Verantwortungsträger nun auch einen immateriellen Schaden davongetragen hat.

In den kommenden drei Jahren soll über maßvolles und sparsames Haushalten im Kulturbudget der entstandene Schaden wieder wettgemacht werden. Dennoch werden sich alle Kulturverantwortlichen bemühen, Ihnen ein attraktives, abwechslungsreiches und anspruchsvolles Kulturprogramm zu bieten. Ich werde mich dafür konstruktiv einsetzen.

• Zurück